Социально-психологический стратегически-технологический синопсис: восприятие страниц https://shambavedi.blogspot.com
Валерия Кольцова * допускает множественные злоупотребления – смысловые искажения, понятийные подмены – своими записями (опубликованными интернет-адресом, указанным заголовком этого синопсиса), частностью, заметна социально-психологическая стратегически-технологическая проблематика, которую предлагаю научиться: узнавать, понимать, различать, разоблачать, запоминать, исследовать – методом критериальной кластеризации (способом мер скоплений).
Другими словами – предлагаемым способом нужно:
– выбрать скопление – словосочетание, предложение, абзац, текст – условной смысловой наполненности Валерии Кольцовой определённой записи (особенной частностью, "Тайна крови");
– выбранному скоплению – словосочетанию, предложению, абзацу, тексту – условной смысловой наполненности Валерии Кольцовой определённой записи (особенной частностью, "Тайна крови") – применить меры – соответствующие научные определения, перечисленные содержанием, начинающимся после этой аннотации.
* Примечание – Валерии Кольцовой кроме, также таковой – меньшими мерами, определёнными дурными признаками (бесполезности, бестолковости, предрассудочности, предубеждённости, невежественности, суеверности – обыкновенно образующими последовательно усугубляющиеся предельные крайности: псевдоальтернативность, маргинальность, догматизм, фанатизм, ажитированность, социофобность, социопатность, психопатичность, маниакальность, экстремизм) – иных неназванных вкупе, составляющих чуждой враждебности влияния:
01-33 % или оперативные – наваждения (поступков сеяние → пожинание привычек),
34-66 % или тактические – мо́роки (привычек сеяние → пожинание нравов),
67-99 % или стратегические – одержимости (нравов сеяние → пожинание судеб),
оказываемые “публикациями” подобных “авторов” – которых мною обнаружена “кунсткамерная коллекция” (а-ля SCP foundation объекты, претендующие классам: "Евклид", "Кетер", "Аполлион" – характеристически маркирующие: персоналии (дифференциальные, интегральные); персоналий продукты; персоналий продуктами инспирируемые – психостатические, психодинамические – структуры, системы, процессы, результаты – однако, этому блогу благодаря – наверняка, соответственно, таксономизируемые классам: "Безопасный", "Архонт", "Обоснованный" – прочими случаями (разумеется, обязательно экзекуцировав достаточные протоколы), таксономизируемые классам: "Нейтрализованный", "Списанный" – иначе, вероятно, классовые претенденты триггернут хаотические потенциалы рискованных эксцессов, обобщённо называемых "Чёрный Лебедь"):
1) русскоязычные:
– Игорь Калмыков † (Ральф Вернер; Григорий Климов: "Князь мира сего", 1970 г.; "Дело 69", 1973 г.; "Имя моё легион", 1975 г.; "Протоколы советских мудрецов", 1981 г.; "Красная Каббала", 1987 г.; "Божий Народ", 1989 г.),
– Владимир Пятибрат ("Глубинная книга", 2003 г.),
– Роман Василишин (https://romanvasylyshyn.online/; "Сверхновый завет", 2018 г.),
– Ирина Нилова (https://i-e-nilova.ru/);
– Александра Лоренц (https://alexandrafl.livejournal.com/);
2) англоязычные:
– Кори Гуд (Corey Goode, https://coreygoode.com/);
– Майкл Салла (Michael Salla, https://michaelsalla.com/),
– Елена Данаан (Elena Danaan, https://www.elenadanaan.org/);
– Уэс Пенре (Wes Penre, https://wespenrevideos.com/; "История Изиды и война кровных линий", 2024 г.);
– Лиза Рене (Lisa Renee, https://energeticsynthesis.com/about-energetic-synthesis/1618-lisa-renees-story).
Может показаться – предыдущими абзацами названным, некоторых русскоязычных “авторов” “публикациям”, этот блог будто конфронтационен, иначе говоря, солидарен – семитам, иудеям, евреям – однако (кстати: действительности среди указанные множества вместе пересекаются реже, сравнительно преобладающей численности генетически близким – семитам, мусульманам, арабам; гораздо чаще распространены речевые обороты, упоминающие указанные множества (остальным отдельно): первое – ксенофобно-антагонистически; третье – завистливо-презрительно), строго правильным пониманием будет (кроме других, явно обозначаемых предметов исследований), этим блогом подразумеваемая, безусловная неприемлемость определённых – национализмогенных, нацизмогенных, фашизмогенных, криминогенных, терророгенных, геноцидногенных – иудаистских (обобщённо, авраамических) религиозных догм (таковыми, особенно, злоупотреблением между – состояниями (статусами), отношениями (привилегиями) – пособников, соучастников – человекообразного сверхнедочеловечества, культивирующего: господства-рабства, ростовщичества-должничества, суперпаразитизмы-сверххищничества, вампироидные демоноидства, узурпаторские оккупантства; изгойские ига, кликовщинные цеховщинства, бандерложные сворничества, зомби-биороботства, полицайские карательства, быдлофермерства-быдлозверинства-быдложиводёрничества (инквизиторщинства, опричнинства, чекистовщинства; шарашкинства; аракчеевщинства (дедовщинства, уставщинства); смердщинства, крепостничщинства, закупщинства, вдачщинства, челядьщинства, холопщинства, черньщинства; салтыковщинства, брискорнщинства)).
Поэтому...
Другими словами – предлагаемым способом нужно:
– выбрать скопление – словосочетание, предложение, абзац, текст – условной смысловой наполненности Валерии Кольцовой определённой записи (особенной частностью, "Тайна крови");
– выбранному скоплению – словосочетанию, предложению, абзацу, тексту – условной смысловой наполненности Валерии Кольцовой определённой записи (особенной частностью, "Тайна крови") – применить меры – соответствующие научные определения, перечисленные содержанием, начинающимся после этой аннотации.
* Примечание – Валерии Кольцовой кроме, также таковой – меньшими мерами, определёнными дурными признаками (бесполезности, бестолковости, предрассудочности, предубеждённости, невежественности, суеверности – обыкновенно образующими последовательно усугубляющиеся предельные крайности: псевдоальтернативность, маргинальность, догматизм, фанатизм, ажитированность, социофобность, социопатность, психопатичность, маниакальность, экстремизм) – иных неназванных вкупе, составляющих чуждой враждебности влияния:
01-33 % или оперативные – наваждения (поступков сеяние → пожинание привычек),
34-66 % или тактические – мо́роки (привычек сеяние → пожинание нравов),
67-99 % или стратегические – одержимости (нравов сеяние → пожинание судеб),
оказываемые “публикациями” подобных “авторов” – которых мною обнаружена “кунсткамерная коллекция” (а-ля SCP foundation объекты, претендующие классам: "Евклид", "Кетер", "Аполлион" – характеристически маркирующие: персоналии (дифференциальные, интегральные); персоналий продукты; персоналий продуктами инспирируемые – психостатические, психодинамические – структуры, системы, процессы, результаты – однако, этому блогу благодаря – наверняка, соответственно, таксономизируемые классам: "Безопасный", "Архонт", "Обоснованный" – прочими случаями (разумеется, обязательно экзекуцировав достаточные протоколы), таксономизируемые классам: "Нейтрализованный", "Списанный" – иначе, вероятно, классовые претенденты триггернут хаотические потенциалы рискованных эксцессов, обобщённо называемых "Чёрный Лебедь"):
1) русскоязычные:
– Игорь Калмыков † (Ральф Вернер; Григорий Климов: "Князь мира сего", 1970 г.; "Дело 69", 1973 г.; "Имя моё легион", 1975 г.; "Протоколы советских мудрецов", 1981 г.; "Красная Каббала", 1987 г.; "Божий Народ", 1989 г.),
– Владимир Пятибрат ("Глубинная книга", 2003 г.),
– Роман Василишин (https://romanvasylyshyn.online/; "Сверхновый завет", 2018 г.),
– Ирина Нилова (https://i-e-nilova.ru/);
– Александра Лоренц (https://alexandrafl.livejournal.com/);
2) англоязычные:
– Кори Гуд (Corey Goode, https://coreygoode.com/);
– Майкл Салла (Michael Salla, https://michaelsalla.com/),
– Елена Данаан (Elena Danaan, https://www.elenadanaan.org/);
– Уэс Пенре (Wes Penre, https://wespenrevideos.com/; "История Изиды и война кровных линий", 2024 г.);
– Лиза Рене (Lisa Renee, https://energeticsynthesis.com/about-energetic-synthesis/1618-lisa-renees-story).
Может показаться – предыдущими абзацами названным, некоторых русскоязычных “авторов” “публикациям”, этот блог будто конфронтационен, иначе говоря, солидарен – семитам, иудеям, евреям – однако (кстати: действительности среди указанные множества вместе пересекаются реже, сравнительно преобладающей численности генетически близким – семитам, мусульманам, арабам; гораздо чаще распространены речевые обороты, упоминающие указанные множества (остальным отдельно): первое – ксенофобно-антагонистически; третье – завистливо-презрительно), строго правильным пониманием будет (кроме других, явно обозначаемых предметов исследований), этим блогом подразумеваемая, безусловная неприемлемость определённых – национализмогенных, нацизмогенных, фашизмогенных, криминогенных, терророгенных, геноцидногенных – иудаистских (обобщённо, авраамических) религиозных догм (таковыми, особенно, злоупотреблением между – состояниями (статусами), отношениями (привилегиями) – пособников, соучастников – человекообразного сверхнедочеловечества, культивирующего: господства-рабства, ростовщичества-должничества, суперпаразитизмы-сверххищничества, вампироидные демоноидства, узурпаторские оккупантства; изгойские ига, кликовщинные цеховщинства, бандерложные сворничества, зомби-биороботства, полицайские карательства, быдлофермерства-быдлозверинства-быдложиводёрничества (инквизиторщинства, опричнинства, чекистовщинства; шарашкинства; аракчеевщинства (дедовщинства, уставщинства); смердщинства, крепостничщинства, закупщинства, вдачщинства, челядьщинства, холопщинства, черньщинства; салтыковщинства, брискорнщинства)).
Поэтому...
 |
| SOCIAL-PSYCHOLOGICAL STRATEGY-TECHNOLOGICAL SYNOPSIS СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ СТРАТЕГИЧЕСКИ-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СИНОПСИС |
Социально-Психологический Стратегически-Технологический Синопсис (Κοινωνικο-Ψυχολογική Στρατηγική-Τεχνολογική Σύνοψη, ΚΨΣΤ Σ) – намеренно составлен, уровнем обывательской общедоступности, справочными сведениями, служащими противомерой: псевдоидеологическим, псевдорелигиозным, псевдоэзотерическим, псевдомистическим, псевдооккультным, псевдоконспирологическим – имитациям, симуляциям, фальсификациям, фикциям, мистификациям, дезинформациям, пропагандам, агитациям, демагогиям, популизмам, профанациям, спекуляциям, манипуляциям, диффамациям, инсинуациям, дискриминациям, фабрикациям, стигматизациям, провокациям, компрометациям, дискредитациям, диверсиям – гибридным (“×”), химерным (“+”) – технологиям суггестии социуму.
Справочные сведения уместно подробнее изучить – проверить, подтвердить, перепроверить, повторить – компетентными: специалистами, профессионалами, теоретиками, практиками, консультантами, экспертами, редакторами, рецензентами.
Справочных сведений только любительское изучение позволяет осмысленно пользоваться: эрудицией, грамотностью, скептицизмом, критичностью, систематизацией – некоторыми существенными навыками высшей нервной деятельности разумного человека, желающего – самопросвещением, самообразованием, саморазвитием – преодолевать влияния чуждой враждебности.
Социуму суггестии технологиям – гибридным (“×”), химерным (“+”) – подобным случаям чуждой враждебности соответствует выражение: "Предупреждёны, значит, вооружёны!", – хорошо побуждающее – защите, сохранению, укреплению – личного здоровья: рефлексивного, эмоционального, психического, морального, когнитивного, интеллектуального, менталитетного – настоящей коренной основательности (реального радикального фундаментализма) гражданского общества.
Содержание
Тематические карты локаций
1.1 Стадный инстинкт: конформность или лояльность – подчинению “проповеднику”
1.2 Большинству присоединения эффект – доказательство: конформности, игнорирования собственных убеждений
2.1 А. Тэшфела эксперименты: социальная категоризация – достаточное условие – межгрупповой дискриминации или неизбежной враждебности
2.2 Групповое мышление – достаточное условие: некорректности и нерациональности – удобных предпосылок формирования деструктивных культов
3.1 Социальной желательности эффект – субъективная предвзятость
3.2 Р. Лазаруса эксперимент: вредности ожидания установка заранее формирует стрессогенную реакцию
4.1 Групповое подкрепление – способ передачи преемственности поколенческих заблуждений – удобных предпосылок формирования деструктивных культов
4.2 Голема эффект – тип самоосуществляющгося пророчества: умышленная стигмтизация или низкого уровня установочные ожидания – ухудшают показатели личности – удобные предпосылки формирования деструктивных культов
5.1 Самоисполняющееся пророчество – ложное определение ситуации, провоцирующей иллюзорную достоверность представлений доминирующего общественного мнения
5.2 Чудовищный эксперимент: внушение дефективности или умышленная стигматизация
6.1 Молчания спираль: доминирующее общественное мнение страшит социальной изоляцией; обязательное условие – наличие, меньшей мерой, двух сторон противоборства
6.2 Конформность – склонность подчинения: доминирующему общественному мнению – явному или мнимому – признак низкого уровня социально-психологического развития
Тематические карты локаций
Справочные сведения уместно подробнее изучить – проверить, подтвердить, перепроверить, повторить – компетентными: специалистами, профессионалами, теоретиками, практиками, консультантами, экспертами, редакторами, рецензентами.
Справочных сведений только любительское изучение позволяет осмысленно пользоваться: эрудицией, грамотностью, скептицизмом, критичностью, систематизацией – некоторыми существенными навыками высшей нервной деятельности разумного человека, желающего – самопросвещением, самообразованием, саморазвитием – преодолевать влияния чуждой враждебности.
Социуму суггестии технологиям – гибридным (“×”), химерным (“+”) – подобным случаям чуждой враждебности соответствует выражение: "Предупреждёны, значит, вооружёны!", – хорошо побуждающее – защите, сохранению, укреплению – личного здоровья: рефлексивного, эмоционального, психического, морального, когнитивного, интеллектуального, менталитетного – настоящей коренной основательности (реального радикального фундаментализма) гражданского общества.
Содержание
Тематические карты локаций
1.1 Стадный инстинкт: конформность или лояльность – подчинению “проповеднику”
1.2 Большинству присоединения эффект – доказательство: конформности, игнорирования собственных убеждений
2.1 А. Тэшфела эксперименты: социальная категоризация – достаточное условие – межгрупповой дискриминации или неизбежной враждебности
2.2 Групповое мышление – достаточное условие: некорректности и нерациональности – удобных предпосылок формирования деструктивных культов
3.1 Социальной желательности эффект – субъективная предвзятость
3.2 Р. Лазаруса эксперимент: вредности ожидания установка заранее формирует стрессогенную реакцию
4.1 Групповое подкрепление – способ передачи преемственности поколенческих заблуждений – удобных предпосылок формирования деструктивных культов
4.2 Голема эффект – тип самоосуществляющгося пророчества: умышленная стигмтизация или низкого уровня установочные ожидания – ухудшают показатели личности – удобные предпосылки формирования деструктивных культов
5.1 Самоисполняющееся пророчество – ложное определение ситуации, провоцирующей иллюзорную достоверность представлений доминирующего общественного мнения
5.2 Чудовищный эксперимент: внушение дефективности или умышленная стигматизация
6.1 Молчания спираль: доминирующее общественное мнение страшит социальной изоляцией; обязательное условие – наличие, меньшей мерой, двух сторон противоборства
6.2 Конформность – склонность подчинения: доминирующему общественному мнению – явному или мнимому – признак низкого уровня социально-психологического развития
Тематические карты локаций
,%20Right%20(%CE%9A%20%CE%9A%CE%95%CE%A3%20%E2%86%92%20%CE%A3%20%CE%9C%CE%95%20%E2%86%92%20%CE%A3%20%CE%9B%CE%A0%20%E2%86%92%20%CE%9A%CE%A8%CE%A3%CE%A4%20%CE%A3%20%E2%86%92%20%E2%80%A6,%20Hierarchical%20Priorities%20Verifications).png) |
| Графов ориентации * : слева – хронологические даты публикаций: Ψ⚕ Σ → ΚΨΣΤ Σ …; справа – иерархические приоритеты верификаций: Κ ΚΕΣ → Σ ΜΕ → Σ ΛΠ → ΚΨΣΤ Σ … |
* Примечание – легенда – выделены:
1) серыми сплошными линиями – многообразие возможных взаимосвязей;
2) чёрными:
2.1) штрихами – достижимое состояние;
2.2) сплошными линиями – достигнутое состояние;
3) знаками:
3.1) серого цвета оттенками – достижимое состояние;
3.2) цветными – достигнутое состояние.
1.1 Стадный инстинкт: конформность или лояльность – подчинению “проповеднику”
"Стадный инстинкт — это механизм, лежащий в основе инстинкта самосохранения, применимый в равной степени как к людям, так и к животным. ¶ …
Суть стадного инстинкта для людей и животных общая, но между самим инстинктами стадности людей и зверей имеются существенные отличия.
1) Стадные структуры людей имеют многоуровневую систему. «Сверхстадо» делится на стада порядком ниже, те на стада ещё меньше, затем на локальные, подстада и так далее. Такая структурная иерархия имеет официальный и неофициальный характер.
…
3) Под ярлык неофициальной иерархии подпадает … увлечённость конкретным «проповедником» …
4) Расовые признаки (у животных априори заменены на причисление к иному стаду) «универсальны»: в зависимости от ситуации, по ним может происходить разделение как в рамках официальной, так и неофициальной иерархии.
5) Стадные структуры людей могут не только противостоять друг другу (в животном мире не редки подобные случаи), но и мирно сосуществовать, а также, заключать союзы и соглашения, идти на временное или постоянное перемирие, разрывать эти союзы и начинать всё по новой.
6) Количество особей, обладающих низким рангом среди людей, многократно превышает данный показатель по соотношению к показателю животного мира. В результате чего человеческие особи низкого ранга привыкли достаточно «лояльно» относиться к чужим, которые внушают им опасение или же открытый страх. Данное явление сейчас называют политкорректностью.
…
Лебон Гюстав (Lebon Gustave) считал, что при сборе живых существ в определённом месте в множественном числе, без разницы, будет это животное стадо или толпа людей, непроизвольно они начнут ставить себя под авторитет главы. Толпа, группа, …, скопление — послушная «субстанция», которая без «господина» погибнет. Он объяснял это жаждой подчинения тому, кто скажет, что он «хозяин».
В. Троттер (Wilfred Trotter) отметил у масс психические феномены от стадного инстинкта, которые присущи человеку так же, как и другим видам животных. Данная стадность является аналогией биологической многоклеточности, отображая желание всех существ стать частью одного мощного сверх организма. Особь несовершенна, когда она одна."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Стадный_инстинкт)
1.2 Большинству присоединения эффект – доказательство: конформности, игнорирования собственных убеждений
"Эффект присоединения к большинству (эффект подражания) — форма группового мышления, проявляющаяся в том, что популярность определённых убеждений увеличивается по мере того, как их принимает всё больше людей. В экономике это означает увеличение потребительского спроса, связанное с тем, что потребитель, следуя общепринятым нормам, покупает тот же самый товар, который покупают другие. Решение, принимаемое субъектом, зависит таким образом от мнения и поведения других субъектов.
Тенденция следовать действиям или убеждениям других людей может объясняться тем, что люди предпочитают соглашаться с другими, или же тем, что люди получают информацию от других. Оба объяснения использовались в психологических экспериментах для доказательства конформизма. ¶ …
В общем смысле эффект присоединения описывает людей, которые делают определённые вещи потому, что так делают другие люди, независимо от собственных убеждений, которые они могут игнорировать или менять. Воспринимаемая «популярность» объекта или человека может влиять на то, как на него смотрят в целом. Например, как только продукт становится популярным, всё больше людей стремятся попасть в тренд и тоже купить его.
Когда люди делают рациональный выбор на основе информации, которую они получают от других, может образоваться информационный каскад, при котором люди принимают решение игнорировать личные информационные сигналы и следовать за поведением других. Каскады объясняют, почему такие тренды недолговечны — люди понимают, что они основаны на очень ограниченной информации."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_присоединения_к_большинству)
2.1 А. Тэшфела эксперименты: социальная категоризация – достаточное условие – межгрупповой дискриминации или неизбежной враждебности
"Тешфел и его коллеги считали, что лишь осознание принадлежности к группе, то есть социальная идентичность и связанные с ней когнитивные и перцептивные процессы, может оказаться достаточным основанием для возникновения межгруппового конфликта. ¶ …
Эти данные привели Тэшфела к выводу о том, что сама социальная категоризация достаточна для межгрупповой дискриминации, а враждебность по отношению к чужой группе неизбежна."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперименты_Тэшфела)
2.2 Групповое мышление – достаточное условие: некорректности и нерациональности – удобных предпосылок формирования деструктивных культов
"Группово́е мышле́ние (англ. Groupthink) — психологический феномен, возникающий в группе людей, внутри которой конформизм или желание социальной гармонии приводят к некорректному или нерациональному принятию решений. Члены группы пытаются минимизировать конфликт и достичь единого решения без достаточной критической оценки альтернативных точек зрения, активно пресекая отклоняющиеся мнения и изолируя себя от внешнего влияния.
В такой ситуации единомыслие приобретает бо́льшую ценность, чем следование логике и рациональному мышлению. Уровень конформизма при этом значительно возрастает, существенная для деятельности группы информация подвергается тенденциозному толкованию, культивируется неоправданный оптимизм и убеждение в неограниченных возможностях группы. Информация, которая не согласуется с принятой линией, членами группы игнорируется или значительно искажается. В результате складывается впечатление о единогласном принятии решений. Групповое мышление может иметь далеко идущие социальные и политические последствия: в истории есть много примеров трагических ошибок, совершённых в результате подобных решений.
Феномен группового мышления был открыт Ирвингом Джейнисом при исследованиях групп, которые принимали политические и военные решения. Джейнис выяснил, что с течением времени группы с неизменяемым составом начинали принимать столь непрофессиональные решения, что даже неспециалист не допустил бы подобных ошибок. После публикации его книги Victims of Groupthink в 1972, и нового издания под названием Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes в 1982, концепция группового мышления стала активно использоваться для объяснения многих ошибочных исторических решений. В их ряду решение нацистской Германии о вторжении в Советский Союз в 1941 году; решение президента США Г. Трумэна о начале военного конфликта в Корее; решение президента США Л. Джонсона о начале военных действий во Вьетнаме, уотергейтский скандал, решение президента США Дж. Кеннеди об интервенции в Плайя-Хирон. В 1975 году, спустя 3 года после публикации первой работы Ирвинга Джейниса, статья о термине была включена в энциклопедический словарь Уэбстера со значением, сходным с двоемыслием: «конформность групповым ценностям и этике».
Феномен группового мышления свойственен как недеструктивным группам, так и деструктивным культам. Однако именно в деструктивных культах принимаются самые жестокие и иррациональные решения: например, отравление людей в токийском метро членами группы «Аум Синрикё», призыв к смерти и объявление «конца света» «Белым братством». В недеструктивных группах последствия группового мышления могут быть при определённых обстоятельствах впоследствии минимизированы, чего не происходит в деструктивных культах.
Ирвинг Джейнис идентифицировал 8 симптомов, которые могут свидетельствовать о групповом мышлении:
Тип I: Преувеличение полномочий группы и уровня её морали.
1) Иллюзия непогрешимости, создающая неоправданный оптимизм и побуждающая к принятию высокого уровня риска.
2) Не подвергающаяся сомнению вера в высокий морально-нравственный уровень группы, и как следствие игнорирование членами группы последствий своих действий.
Тип II: Закрытость от внешней среды.
3) Игнорирование сигналов извне, которые могут поставить под сомнение заключения, сделанные группой.
4) Негативная стереотипизация оппонентов группы как слабых, предвзятых, злобных и глупых.
Тип III: Стремление к единогласию.
5) Самоцензура каждым членом группы своих собственных идей, которые могут противоречить общему мнению группы.
6) Иллюзия единогласия, молчание принимается как знак согласия.
7) Прямое давление группы, обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению её решения.
8) «Контролёры мышления» — самоназначенные члены группы, которые ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы ."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Групповое_мышление)
3.1 Социальной желательности эффект – субъективная предвзятость
"Эффект социальной желательности (англ. social desirability bias, SDB) — термин в социологических исследованиях, описывающий тип предвзятости в ответах респондентов, заключающийся в стремлении опрашиваемых давать такие ответы, которые, с их точки зрения, выглядят предпочтительнее в глазах окружающих. Такая тенденция выражается в преувеличении положительных и желательных качеств и поведения и преуменьшении негативных, нежелательных."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_социальной_желательности)
3.2 Р. Лазаруса эксперимент: вредности ожидания установка заранее формирует стрессогенную реакцию
"Данные экспериментальные исследования подтверждают гипотезу, а именно, иллюстрируют решающую роль оценки угрозы при формировании стрессовых реакций. Один и тот же зрительный стимул мог вызвать стрессовые реакции разной интенсивности в зависимости от того, какое отношение к угрожающему стимулу … будет сформировано у испытуемых с помощью … сопровождений или их отсутствия. Если в … сопровождении … давалась установка на то, что … события … оценивались, как опасные и приносящие вред, то интенсивность стрессовых реакций заметно увеличивалась."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Ричарда_Лазаруса)
4.1 Групповое подкрепление – способ передачи преемственности поколенческих заблуждений – удобных предпосылок формирования деструктивных культов
"Группово́е подкрепле́ние, коммуна́льное подкрепле́ние (англ. communal reinforcement) — социальный феномен, процесс, благодаря которому прочное убеждение внутри какой-либо социальной группы (англ. commune) формируется посредством повторения некоторого утверждения (некоторой идеи, концепции) членами этой группы. Процесс происходит вне зависимости от того, были ли проведены соответствующие исследования или подтверждено ли достаточными эмпирическими данными создаваемое убеждение настолько, чтобы быть принятым рациональными людьми. Процесс также независим от истинности или ложности повторяемого утверждения (идеи, концепции). Следовательно, распространённость в группе того или иного убеждения не является свидетельством его истинности или ложности.
Часто средства массовой информации содействуют этому процессу, некритично поддерживая различные непроверенные и неподкреплённые фактами концепции или идеи, не освещая скептически даже самые нелепые из них. Фраза «миллионы людей не могут ошибаться» обычно указывает на общую тенденцию без сомнения принимать информацию, подкрепляемую группой, что зачастую приводит к широкому распространению городских легенд, мифов и слухов.
Групповое подкрепление объясняет, как люди могут передавать непонятные заблуждения из поколения в поколение. Оно также объясняет, как некоторые голословные рекомендации (англ. testimonials), подкреплённые всего лишь другими столь же голословными рекомендациями внутри сообщества психотерапевтов, социологов, психологов, теологов, политиков, ведущих ток-шоу и др., могут быть более убедительными и вытеснить научные исследования или точные факты, полученные незаинтересованными лицами.
Групповое подкрепление частично объясняет, почему половина американских подростков отрицает эволюцию, почему многие люди верят в сотворение мира и другие библейские истории, а также почему человек зачастую верит псевдонаучным, паранормальным и оккультным утверждениям, постоянно появляющимся в СМИ.
Групповое подкрепление также объясняет, почему обычно рациональные и образованные люди могут принять за правду подобные истории, когда они предлагаются «комфортной группой» в трудные психологические моменты. Каждый лидер культа знает о силе группового подкрепления в сочетании с изоляцией адептов от всесторонней информации."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Групповое_подкрепление)
4.2 Голема эффект – тип самоосуществляющгося пророчества: умышленная стигмтизация или низкого уровня установочные ожидания – ухудшают показатели личности – удобные предпосылки формирования деструктивных культов
"Эффе́кт Го́лема (англ. Golem effect) — психологический феномен, при котором более низкие ожидания, возлагаемые на отдельных лиц, либо руководителями, либо самим индивидуумом, ведут к ухудшению показателей индивидуума. Наиболее часто данный эффект был зарегистрирован в образовательной или рабочей среде. Является одним из типов самоосуществления пророчества. ¶ …
Эффект Голема имеет большое количество последствий для различных групп и организаций: от школ до спортивных игр и многомиллионных корпораций. … ¶ …
Наконец, есть кое-что, что можно сказать о влиянии Голема на … стигматизированных демографических групп в обществе, таких как … и другие группы, на которые часто смотрят свысока. Из-за низких ожиданий, часто возлагаемых на людей в этих группах обществом в целом, есть основания полагать, что такие люди страдают от последствий эффекта Голема по-настоящему и со значительным наносимым им ущербом."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Голема)
5.1 Самоисполняющееся пророчество – ложное определение ситуации, провоцирующей иллюзорную достоверность представлений доминирующего общественного мнения
"В начале самоосуществление пророчества является ложным определением ситуации, провоцирующим новое поведение, при котором первоначальное ложное представление становится истинным. Иллюзорная достоверность самоосуществления пророчества увековечивает власть ошибки. Ибо предсказатель будет ссылаться на реальный ход событий как доказательство того, что он был прав с самого начала."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Самоисполняющееся_пророчество)
5.2 Чудовищный эксперимент: внушение дефективности или умышленная стигматизация
"Чудовищный эксперимент (англ. Monster study) — экспериментальное исследование влияния оценочных суждений на беглость речи у детей, проведенное в Университете Айовы (США) в 1939 году. Было выполнено Мэри Тюдор под руководством Уэнделла Джонсона и при участии С. Оберманна. Данный эксперимент приобрел популярность и свое название в связи с тем, что у здоровых детей-участников намеренно были выработаны нарушения речи, сохранившиеся у них после окончания исследования. ¶ …
Исследователи отобрали 22 детей из Сиротского Приюта в Давенпорте для основной части эксперимента. Одну группу участников в процессе обучения всячески поощряли и хвалили за их способности к чтению и речи. Что же касается второй группы, их речь всячески высмеивалась и подвергалась жёсткой критике. В результате, у части здоровых детей из экспериментальной группы развилась сильная неуверенность в речи и признаки заикания. После окончания эксперимента заикание не сохранилось, однако дети остались застенчивыми и разговаривали с неохотой. ¶ …
После прекращения эксперимента Мэри Тюдор три раза возвращалась в приют, предпринимая попытки восстановить речь и самоуверенность пострадавших детей.
17 августа 2007 года 6 участников эксперимента получили компенсацию от штата Айова в размере 925 000 $."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Чудовищный_эксперимент)
6.1 Молчания спираль: доминирующее общественное мнение страшит социальной изоляцией; обязательное условие – наличие, меньшей мерой, двух сторон противоборства
"Спира́ль молча́ния (нем. Schweigespirale) — концепция в политологии и массовых коммуникациях, предложенная немецким политологом Элизабет Ноэль-Нойман. Утверждает, что человек с меньшей вероятностью выскажет своё мнение на ту или иную тему, если чувствует, что находится в меньшинстве, так как боится возмездия или изоляции … Элизабет Ноэль-Нойман считает «спираль молчания» атрибутом проявления общественного мнения: «Все проявления общественного мнения объединяет их связь с угрозой изоляции для индивида. Там, где индивид не может свободно высказываться или поступать по собственному усмотрению, а должен учитывать воззрения своего окружения, чтобы не оказаться в изоляции, мы всегда имеем дело с проявлениями общественного мнения». ¶ …
Поскольку главным основанием для проявления «спирали молчания» является феномен общественного мнения, то предпосылки теории объясняются через понятие о том, как порождается общественное мнение. В обществе существует два источника, порождающих общественное мнение. Первый — это непосредственное наблюдение за окружающим, улавливание, одобряются ли те или иные действия, явления, заявления и т. п. Второй источник — средства массовой коммуникации. Они порождают так называемый «дух времени» — другое понятие, служащее для обозначения тематики общественного мнения, которая сохраняется в течение длительного времени. Этот «дух» влияет на установки и поведение индивида. Формирование общественного мнения происходит благодаря установкам, цель которых особо подчеркивал ещё в 1922 г. американский журналист-социолог Липпман. Липман полагал, что каждый человек регулируется, детерминируется через установки, определяющие, что он видит, слышит, как он интерпретирует окружающее, что является важным для личности. Так, средства массовой коммуникации должны обладать публицистическим многообразием, то есть давать возможность «поведать миру» разные точки зрения и мнения. Ведь средства массовой коммуникации играют большую роль в определении того, какое мнение является доминирующим, поскольку возможности нашего прямого наблюдения ограничены маленьким процентом населения. Средства массовой коммуникации оказывают огромное влияние на то, как отображается общественное мнение, и могут сильно влиять на индивидуальное восприятие общественного мнения, независимо от того, соответствует ли описание действительности. Именно от того, как воспринимается общественное мнение человеком, и зависит, возникнет ли эффект «спирали молчания». ¶ …
Аналогия со спиралью в описании теории используется, чтобы визуально её обозначить. На конце спирали находятся люди, которые не выражают своё мнение публично из-за страха изоляции. Чем больше мнение человека не совпадает с общепринятым, тем ниже в спирали этот человек располагается. Страх оказаться в изоляции служит начальной точкой вращения спирали, которая, при каждом новом витке увеличивает свой диаметр, воздействуя при этом на мнения большинства. Ноэлль-Нойман описывает спираль молчания как динамический процесс, в котором прогнозы относительно общественного мнения становятся фактом, поскольку освещение мнения большинства в средствах массовой коммуникации становится статус-кво, и меньшинство с меньшей вероятностью будет готово высказываться. Исследование Ноэль-Нойман показало, что каждый человек формирует своё представление об общественном мнении, но самоограничивает себя в высказываниях, опасаясь вступать в конфликт с доминирующим в обществе мнением, поскольку это может вызвать неодобрение его окружения и, как следствие, изоляцию. Таким образом, носитель мнения, которое он сам считает непопулярным в большинстве случаев, либо молчит, не раскрывая его, либо даже присоединяется к противоположной стороне, ориентируясь на победителей, представителей господствующего мнения, тем самым минимизируя свои социальные риски. На данном этапе спираль делает свой первый виток и продолжает раскручиваться в том смысле, что «социальная кожа» других членов общества будет воспринимать общественное мнение и на основе информации, представленной первым носителем, принявшим конформную позицию. Данный эффект продолжается и далее, закручивая спираль в ряде случаев до принятия реальным большинством позиции молчания.
Основные положения теории.
1) Люди боятся быть отвергнутыми людьми из их социального окружения, что называется «страхом изоляции».
2) Люди постоянно наблюдают за поведением окружающих, отмечая для себя, что получает одобрение, а что — неодобрение от общества.
3) Люди неосознанно издают собственные угрозы изоляции, показывая сигналы одобрения или неодобрения.
4) Угрозы изоляции избегаются при помощи склонности воздерживаться от заявлений о чём-либо, что может, по мнению человека, вызвать возражения.
5) Люди больше склонны публично утверждать то, что, как они считают, будет принято положительно.
6) Спиральный эффект начинается, когда люди высказываются уверенно, оппозиция чувствует ещё больший страх изоляции и ещё больше убеждена в необходимости хранить молчание, так как они — в меньшинстве. Эти чувства становятся всё более интенсивными в геометрической прогрессии и с той, и с другой стороны.
7) Чтобы привести в действие спираль, в проблеме должна быть ощутимая нравственная составляющая.
8) Если есть общественный консенсус, спираль не будет активизирована. Обязательно должны иметься в наличии две противостоящие стороны.
9) СМИ оказывают большое влияние на этот процесс.
10) Страх и угроза изоляции являются подсознательными процессами.
11) Спираль молчания имеет власть над общественностью только ограниченное время.
12) Если какая-либо тема активизирует спираль молчания, это означает, что этот вопрос представляет большую угрозу общественному согласию.
13) На этом основании возможна реализация парадокса Абилина."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Спираль_молчания)
6.2 Конформность – склонность подчинения: доминирующему общественному мнению – явному или мнимому – признак низкого уровня социально-психологического развития
"Конфо́рмность — изменение в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей. Зачастую в качестве синонима используется также слово конформи́зм (от позднелат. conformis — «подобный», «сообразный»). Но последнее в обыденном языке означает приспособленчество, приобретая негативный оттенок, а в политике конформизм является символом соглашательства и примиренчества. Поэтому в социальной психологии разделяют эти два понятия, определяя конформность как чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определённого стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению. Причём давление может исходить как от конкретного человека или малой группы, так и со стороны общества в целом.
Конформность — свойство личности, выражающееся в склонности к конформизму (от позднелат. conformis — «подобный», «сообразный»), то есть изменению индивидом установок, мнений, восприятия, поведения и так далее в соответствии с теми, которые господствуют в данном обществе или в данной группе. При этом господствующая позиция не обязательно должна быть выражена явно или даже вообще существовать в реальности. ¶ …
Философ-неофрейдист Эрих Фромм уделил большое внимание тому, что он назвал автоматизирующей ролью конформизма (англ. automation conformity). Конформизм, по его мнению, является широко распространённой в современном обществе защитной формой поведения — человек, использующий конформизм, перестает быть самим собой, полностью усваивает тот тип личности, который ему предлагают модели культуры, и полностью становится таким, как другие и каким они его ожидают увидеть. Фромм считает, что это позволяет человеку не испытывать чувства одиночества и тревожности, однако ему приходится расплачиваться за это потерей своего «Я». ¶ …
Интуитивно конформизму (как поведенческому уровню проявления конформности) часто противопоставляется реакция нонконформизма, или негативизма, однако при более детальном разборе между этими видами поведения обнаруживается очень много общего. Нонконформная реакция, как и конформная, обусловлена и определена групповым давлением, является зависимой от него, хотя и осуществляется в логике «Нет». Поведенческий негативизм нередко связан с тем, что конкретный индивид оказывается на стадии вхождения в группу, когда первостепенной личностной задачей для него выступает задача «быть и, главное, казаться не таким, как все». В значительно большей степени реакциям и конформизма, и нонконформизма противоположен феномен самоопределения личности в группе.
Феномен коллективистического самоопределения личности исследовал А. В. Петровский. В ходе его исследований было показано, что альтернативой конформизму выступает не нонконформизм (его искажённая форма), а коллективизм, то есть поведение, основанное не на неосознаваемом подчинении чужому влиянию, а на самоопределении человека, на своеобразной фильтрации воздействия коллектива. При осуществлении коллективистического самоопределения личности человек отвергает воздействие, которое ему не подходит, и принимает то мнение или поведение других членов коллектива, которое считает нужным, в зависимости от множества факторов (собственных оценок, убеждений, идеалов).
Отмечается также, что и конформное, и нонконформное поведение чаще встречаются в группах низкого уровня социально-психологического развития, и, как правило, не свойственно членам высокоразвитых просоциальных сообществ."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Конформность)
P. S. Эта страница будет – дополняться, уточняться – вновь открывшимися сведениями – вспомогательными, значимыми – поэтому, желающие, следите грядущим обновлениям, которым заранее прошу прощения, поскольку иногда (монотонными, цикличными, рутинными – операциями детерминированно) могут вкрадываться мои мелкие – опечатки, ошибки – которые, своим беглым обзором, почти ежеслучайно стараюсь – выявлять, исправлять.
Читать продолжения:
– (v. s. – тематические карты локаций: графа ориентации – хронологические даты публикаций) – "Социально-инженерный системный анализ: восприятие страниц https://shambavedi.blogspot.com";
– (v. s. – тематические карты локаций: графа ориентации – иерархические приоритеты верификаций) – "Психиатрический синопсис: восприятие страниц https://shambavedi.blogspot.com";
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперименты_Тэшфела)
2.2 Групповое мышление – достаточное условие: некорректности и нерациональности – удобных предпосылок формирования деструктивных культов
"Группово́е мышле́ние (англ. Groupthink) — психологический феномен, возникающий в группе людей, внутри которой конформизм или желание социальной гармонии приводят к некорректному или нерациональному принятию решений. Члены группы пытаются минимизировать конфликт и достичь единого решения без достаточной критической оценки альтернативных точек зрения, активно пресекая отклоняющиеся мнения и изолируя себя от внешнего влияния.
В такой ситуации единомыслие приобретает бо́льшую ценность, чем следование логике и рациональному мышлению. Уровень конформизма при этом значительно возрастает, существенная для деятельности группы информация подвергается тенденциозному толкованию, культивируется неоправданный оптимизм и убеждение в неограниченных возможностях группы. Информация, которая не согласуется с принятой линией, членами группы игнорируется или значительно искажается. В результате складывается впечатление о единогласном принятии решений. Групповое мышление может иметь далеко идущие социальные и политические последствия: в истории есть много примеров трагических ошибок, совершённых в результате подобных решений.
Феномен группового мышления был открыт Ирвингом Джейнисом при исследованиях групп, которые принимали политические и военные решения. Джейнис выяснил, что с течением времени группы с неизменяемым составом начинали принимать столь непрофессиональные решения, что даже неспециалист не допустил бы подобных ошибок. После публикации его книги Victims of Groupthink в 1972, и нового издания под названием Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes в 1982, концепция группового мышления стала активно использоваться для объяснения многих ошибочных исторических решений. В их ряду решение нацистской Германии о вторжении в Советский Союз в 1941 году; решение президента США Г. Трумэна о начале военного конфликта в Корее; решение президента США Л. Джонсона о начале военных действий во Вьетнаме, уотергейтский скандал, решение президента США Дж. Кеннеди об интервенции в Плайя-Хирон. В 1975 году, спустя 3 года после публикации первой работы Ирвинга Джейниса, статья о термине была включена в энциклопедический словарь Уэбстера со значением, сходным с двоемыслием: «конформность групповым ценностям и этике».
Феномен группового мышления свойственен как недеструктивным группам, так и деструктивным культам. Однако именно в деструктивных культах принимаются самые жестокие и иррациональные решения: например, отравление людей в токийском метро членами группы «Аум Синрикё», призыв к смерти и объявление «конца света» «Белым братством». В недеструктивных группах последствия группового мышления могут быть при определённых обстоятельствах впоследствии минимизированы, чего не происходит в деструктивных культах.
Ирвинг Джейнис идентифицировал 8 симптомов, которые могут свидетельствовать о групповом мышлении:
Тип I: Преувеличение полномочий группы и уровня её морали.
1) Иллюзия непогрешимости, создающая неоправданный оптимизм и побуждающая к принятию высокого уровня риска.
2) Не подвергающаяся сомнению вера в высокий морально-нравственный уровень группы, и как следствие игнорирование членами группы последствий своих действий.
Тип II: Закрытость от внешней среды.
3) Игнорирование сигналов извне, которые могут поставить под сомнение заключения, сделанные группой.
4) Негативная стереотипизация оппонентов группы как слабых, предвзятых, злобных и глупых.
Тип III: Стремление к единогласию.
5) Самоцензура каждым членом группы своих собственных идей, которые могут противоречить общему мнению группы.
6) Иллюзия единогласия, молчание принимается как знак согласия.
7) Прямое давление группы, обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению её решения.
8) «Контролёры мышления» — самоназначенные члены группы, которые ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы ."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Групповое_мышление)
3.1 Социальной желательности эффект – субъективная предвзятость
"Эффект социальной желательности (англ. social desirability bias, SDB) — термин в социологических исследованиях, описывающий тип предвзятости в ответах респондентов, заключающийся в стремлении опрашиваемых давать такие ответы, которые, с их точки зрения, выглядят предпочтительнее в глазах окружающих. Такая тенденция выражается в преувеличении положительных и желательных качеств и поведения и преуменьшении негативных, нежелательных."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_социальной_желательности)
3.2 Р. Лазаруса эксперимент: вредности ожидания установка заранее формирует стрессогенную реакцию
"Данные экспериментальные исследования подтверждают гипотезу, а именно, иллюстрируют решающую роль оценки угрозы при формировании стрессовых реакций. Один и тот же зрительный стимул мог вызвать стрессовые реакции разной интенсивности в зависимости от того, какое отношение к угрожающему стимулу … будет сформировано у испытуемых с помощью … сопровождений или их отсутствия. Если в … сопровождении … давалась установка на то, что … события … оценивались, как опасные и приносящие вред, то интенсивность стрессовых реакций заметно увеличивалась."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Ричарда_Лазаруса)
4.1 Групповое подкрепление – способ передачи преемственности поколенческих заблуждений – удобных предпосылок формирования деструктивных культов
"Группово́е подкрепле́ние, коммуна́льное подкрепле́ние (англ. communal reinforcement) — социальный феномен, процесс, благодаря которому прочное убеждение внутри какой-либо социальной группы (англ. commune) формируется посредством повторения некоторого утверждения (некоторой идеи, концепции) членами этой группы. Процесс происходит вне зависимости от того, были ли проведены соответствующие исследования или подтверждено ли достаточными эмпирическими данными создаваемое убеждение настолько, чтобы быть принятым рациональными людьми. Процесс также независим от истинности или ложности повторяемого утверждения (идеи, концепции). Следовательно, распространённость в группе того или иного убеждения не является свидетельством его истинности или ложности.
Часто средства массовой информации содействуют этому процессу, некритично поддерживая различные непроверенные и неподкреплённые фактами концепции или идеи, не освещая скептически даже самые нелепые из них. Фраза «миллионы людей не могут ошибаться» обычно указывает на общую тенденцию без сомнения принимать информацию, подкрепляемую группой, что зачастую приводит к широкому распространению городских легенд, мифов и слухов.
Групповое подкрепление объясняет, как люди могут передавать непонятные заблуждения из поколения в поколение. Оно также объясняет, как некоторые голословные рекомендации (англ. testimonials), подкреплённые всего лишь другими столь же голословными рекомендациями внутри сообщества психотерапевтов, социологов, психологов, теологов, политиков, ведущих ток-шоу и др., могут быть более убедительными и вытеснить научные исследования или точные факты, полученные незаинтересованными лицами.
Групповое подкрепление частично объясняет, почему половина американских подростков отрицает эволюцию, почему многие люди верят в сотворение мира и другие библейские истории, а также почему человек зачастую верит псевдонаучным, паранормальным и оккультным утверждениям, постоянно появляющимся в СМИ.
Групповое подкрепление также объясняет, почему обычно рациональные и образованные люди могут принять за правду подобные истории, когда они предлагаются «комфортной группой» в трудные психологические моменты. Каждый лидер культа знает о силе группового подкрепления в сочетании с изоляцией адептов от всесторонней информации."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Групповое_подкрепление)
4.2 Голема эффект – тип самоосуществляющгося пророчества: умышленная стигмтизация или низкого уровня установочные ожидания – ухудшают показатели личности – удобные предпосылки формирования деструктивных культов
"Эффе́кт Го́лема (англ. Golem effect) — психологический феномен, при котором более низкие ожидания, возлагаемые на отдельных лиц, либо руководителями, либо самим индивидуумом, ведут к ухудшению показателей индивидуума. Наиболее часто данный эффект был зарегистрирован в образовательной или рабочей среде. Является одним из типов самоосуществления пророчества. ¶ …
Эффект Голема имеет большое количество последствий для различных групп и организаций: от школ до спортивных игр и многомиллионных корпораций. … ¶ …
Наконец, есть кое-что, что можно сказать о влиянии Голема на … стигматизированных демографических групп в обществе, таких как … и другие группы, на которые часто смотрят свысока. Из-за низких ожиданий, часто возлагаемых на людей в этих группах обществом в целом, есть основания полагать, что такие люди страдают от последствий эффекта Голема по-настоящему и со значительным наносимым им ущербом."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Голема)
5.1 Самоисполняющееся пророчество – ложное определение ситуации, провоцирующей иллюзорную достоверность представлений доминирующего общественного мнения
"В начале самоосуществление пророчества является ложным определением ситуации, провоцирующим новое поведение, при котором первоначальное ложное представление становится истинным. Иллюзорная достоверность самоосуществления пророчества увековечивает власть ошибки. Ибо предсказатель будет ссылаться на реальный ход событий как доказательство того, что он был прав с самого начала."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Самоисполняющееся_пророчество)
5.2 Чудовищный эксперимент: внушение дефективности или умышленная стигматизация
"Чудовищный эксперимент (англ. Monster study) — экспериментальное исследование влияния оценочных суждений на беглость речи у детей, проведенное в Университете Айовы (США) в 1939 году. Было выполнено Мэри Тюдор под руководством Уэнделла Джонсона и при участии С. Оберманна. Данный эксперимент приобрел популярность и свое название в связи с тем, что у здоровых детей-участников намеренно были выработаны нарушения речи, сохранившиеся у них после окончания исследования. ¶ …
Исследователи отобрали 22 детей из Сиротского Приюта в Давенпорте для основной части эксперимента. Одну группу участников в процессе обучения всячески поощряли и хвалили за их способности к чтению и речи. Что же касается второй группы, их речь всячески высмеивалась и подвергалась жёсткой критике. В результате, у части здоровых детей из экспериментальной группы развилась сильная неуверенность в речи и признаки заикания. После окончания эксперимента заикание не сохранилось, однако дети остались застенчивыми и разговаривали с неохотой. ¶ …
После прекращения эксперимента Мэри Тюдор три раза возвращалась в приют, предпринимая попытки восстановить речь и самоуверенность пострадавших детей.
17 августа 2007 года 6 участников эксперимента получили компенсацию от штата Айова в размере 925 000 $."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Чудовищный_эксперимент)
6.1 Молчания спираль: доминирующее общественное мнение страшит социальной изоляцией; обязательное условие – наличие, меньшей мерой, двух сторон противоборства
"Спира́ль молча́ния (нем. Schweigespirale) — концепция в политологии и массовых коммуникациях, предложенная немецким политологом Элизабет Ноэль-Нойман. Утверждает, что человек с меньшей вероятностью выскажет своё мнение на ту или иную тему, если чувствует, что находится в меньшинстве, так как боится возмездия или изоляции … Элизабет Ноэль-Нойман считает «спираль молчания» атрибутом проявления общественного мнения: «Все проявления общественного мнения объединяет их связь с угрозой изоляции для индивида. Там, где индивид не может свободно высказываться или поступать по собственному усмотрению, а должен учитывать воззрения своего окружения, чтобы не оказаться в изоляции, мы всегда имеем дело с проявлениями общественного мнения». ¶ …
Поскольку главным основанием для проявления «спирали молчания» является феномен общественного мнения, то предпосылки теории объясняются через понятие о том, как порождается общественное мнение. В обществе существует два источника, порождающих общественное мнение. Первый — это непосредственное наблюдение за окружающим, улавливание, одобряются ли те или иные действия, явления, заявления и т. п. Второй источник — средства массовой коммуникации. Они порождают так называемый «дух времени» — другое понятие, служащее для обозначения тематики общественного мнения, которая сохраняется в течение длительного времени. Этот «дух» влияет на установки и поведение индивида. Формирование общественного мнения происходит благодаря установкам, цель которых особо подчеркивал ещё в 1922 г. американский журналист-социолог Липпман. Липман полагал, что каждый человек регулируется, детерминируется через установки, определяющие, что он видит, слышит, как он интерпретирует окружающее, что является важным для личности. Так, средства массовой коммуникации должны обладать публицистическим многообразием, то есть давать возможность «поведать миру» разные точки зрения и мнения. Ведь средства массовой коммуникации играют большую роль в определении того, какое мнение является доминирующим, поскольку возможности нашего прямого наблюдения ограничены маленьким процентом населения. Средства массовой коммуникации оказывают огромное влияние на то, как отображается общественное мнение, и могут сильно влиять на индивидуальное восприятие общественного мнения, независимо от того, соответствует ли описание действительности. Именно от того, как воспринимается общественное мнение человеком, и зависит, возникнет ли эффект «спирали молчания». ¶ …
Аналогия со спиралью в описании теории используется, чтобы визуально её обозначить. На конце спирали находятся люди, которые не выражают своё мнение публично из-за страха изоляции. Чем больше мнение человека не совпадает с общепринятым, тем ниже в спирали этот человек располагается. Страх оказаться в изоляции служит начальной точкой вращения спирали, которая, при каждом новом витке увеличивает свой диаметр, воздействуя при этом на мнения большинства. Ноэлль-Нойман описывает спираль молчания как динамический процесс, в котором прогнозы относительно общественного мнения становятся фактом, поскольку освещение мнения большинства в средствах массовой коммуникации становится статус-кво, и меньшинство с меньшей вероятностью будет готово высказываться. Исследование Ноэль-Нойман показало, что каждый человек формирует своё представление об общественном мнении, но самоограничивает себя в высказываниях, опасаясь вступать в конфликт с доминирующим в обществе мнением, поскольку это может вызвать неодобрение его окружения и, как следствие, изоляцию. Таким образом, носитель мнения, которое он сам считает непопулярным в большинстве случаев, либо молчит, не раскрывая его, либо даже присоединяется к противоположной стороне, ориентируясь на победителей, представителей господствующего мнения, тем самым минимизируя свои социальные риски. На данном этапе спираль делает свой первый виток и продолжает раскручиваться в том смысле, что «социальная кожа» других членов общества будет воспринимать общественное мнение и на основе информации, представленной первым носителем, принявшим конформную позицию. Данный эффект продолжается и далее, закручивая спираль в ряде случаев до принятия реальным большинством позиции молчания.
Основные положения теории.
1) Люди боятся быть отвергнутыми людьми из их социального окружения, что называется «страхом изоляции».
2) Люди постоянно наблюдают за поведением окружающих, отмечая для себя, что получает одобрение, а что — неодобрение от общества.
3) Люди неосознанно издают собственные угрозы изоляции, показывая сигналы одобрения или неодобрения.
4) Угрозы изоляции избегаются при помощи склонности воздерживаться от заявлений о чём-либо, что может, по мнению человека, вызвать возражения.
5) Люди больше склонны публично утверждать то, что, как они считают, будет принято положительно.
6) Спиральный эффект начинается, когда люди высказываются уверенно, оппозиция чувствует ещё больший страх изоляции и ещё больше убеждена в необходимости хранить молчание, так как они — в меньшинстве. Эти чувства становятся всё более интенсивными в геометрической прогрессии и с той, и с другой стороны.
7) Чтобы привести в действие спираль, в проблеме должна быть ощутимая нравственная составляющая.
8) Если есть общественный консенсус, спираль не будет активизирована. Обязательно должны иметься в наличии две противостоящие стороны.
9) СМИ оказывают большое влияние на этот процесс.
10) Страх и угроза изоляции являются подсознательными процессами.
11) Спираль молчания имеет власть над общественностью только ограниченное время.
12) Если какая-либо тема активизирует спираль молчания, это означает, что этот вопрос представляет большую угрозу общественному согласию.
13) На этом основании возможна реализация парадокса Абилина."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Спираль_молчания)
6.2 Конформность – склонность подчинения: доминирующему общественному мнению – явному или мнимому – признак низкого уровня социально-психологического развития
"Конфо́рмность — изменение в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей. Зачастую в качестве синонима используется также слово конформи́зм (от позднелат. conformis — «подобный», «сообразный»). Но последнее в обыденном языке означает приспособленчество, приобретая негативный оттенок, а в политике конформизм является символом соглашательства и примиренчества. Поэтому в социальной психологии разделяют эти два понятия, определяя конформность как чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определённого стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению. Причём давление может исходить как от конкретного человека или малой группы, так и со стороны общества в целом.
Конформность — свойство личности, выражающееся в склонности к конформизму (от позднелат. conformis — «подобный», «сообразный»), то есть изменению индивидом установок, мнений, восприятия, поведения и так далее в соответствии с теми, которые господствуют в данном обществе или в данной группе. При этом господствующая позиция не обязательно должна быть выражена явно или даже вообще существовать в реальности. ¶ …
Философ-неофрейдист Эрих Фромм уделил большое внимание тому, что он назвал автоматизирующей ролью конформизма (англ. automation conformity). Конформизм, по его мнению, является широко распространённой в современном обществе защитной формой поведения — человек, использующий конформизм, перестает быть самим собой, полностью усваивает тот тип личности, который ему предлагают модели культуры, и полностью становится таким, как другие и каким они его ожидают увидеть. Фромм считает, что это позволяет человеку не испытывать чувства одиночества и тревожности, однако ему приходится расплачиваться за это потерей своего «Я». ¶ …
Интуитивно конформизму (как поведенческому уровню проявления конформности) часто противопоставляется реакция нонконформизма, или негативизма, однако при более детальном разборе между этими видами поведения обнаруживается очень много общего. Нонконформная реакция, как и конформная, обусловлена и определена групповым давлением, является зависимой от него, хотя и осуществляется в логике «Нет». Поведенческий негативизм нередко связан с тем, что конкретный индивид оказывается на стадии вхождения в группу, когда первостепенной личностной задачей для него выступает задача «быть и, главное, казаться не таким, как все». В значительно большей степени реакциям и конформизма, и нонконформизма противоположен феномен самоопределения личности в группе.
Феномен коллективистического самоопределения личности исследовал А. В. Петровский. В ходе его исследований было показано, что альтернативой конформизму выступает не нонконформизм (его искажённая форма), а коллективизм, то есть поведение, основанное не на неосознаваемом подчинении чужому влиянию, а на самоопределении человека, на своеобразной фильтрации воздействия коллектива. При осуществлении коллективистического самоопределения личности человек отвергает воздействие, которое ему не подходит, и принимает то мнение или поведение других членов коллектива, которое считает нужным, в зависимости от множества факторов (собственных оценок, убеждений, идеалов).
Отмечается также, что и конформное, и нонконформное поведение чаще встречаются в группах низкого уровня социально-психологического развития, и, как правило, не свойственно членам высокоразвитых просоциальных сообществ."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Конформность)
P. S. Эта страница будет – дополняться, уточняться – вновь открывшимися сведениями – вспомогательными, значимыми – поэтому, желающие, следите грядущим обновлениям, которым заранее прошу прощения, поскольку иногда (монотонными, цикличными, рутинными – операциями детерминированно) могут вкрадываться мои мелкие – опечатки, ошибки – которые, своим беглым обзором, почти ежеслучайно стараюсь – выявлять, исправлять.
Читать продолжения:
– (v. s. – тематические карты локаций: графа ориентации – хронологические даты публикаций) – "Социально-инженерный системный анализ: восприятие страниц https://shambavedi.blogspot.com";
– (v. s. – тематические карты локаций: графа ориентации – иерархические приоритеты верификаций) – "Психиатрический синопсис: восприятие страниц https://shambavedi.blogspot.com";